Les Ambitieux

Nous avons souvent tendance à valoriser les gens talentueux à qui tout semble réussir. Ce que nous percevons d'eux, ce sont surtout les résultats obtenus. Ils sont compétents, pleins de connaissances, riches, musclés… Or, ce qui demeure souvent invisible, c'est l'effort, la discipline et la persévérance qui se trouvent derrière.
Nous vivons dans un monde où nous voulons atteindre les résultats le plus rapidement possible, sans avoir à fournir autant d'efforts. C'est d'ailleurs l'un des dangers liés à l'arrivée de l'intelligence artificielle : pourquoi persévérer dans l'apprentissage lorsqu'il suffit, en apparence du moins, de se tourner vers la technologie?
Le livre Mastery, de George Leonard, nous met justement en garde contre l'attrait de ce qui est rapide et facile. Leonard, qui était à la fois écrivain, éditeur et maître d'aïkido, nous invite plutôt à nous engager dans une pratique disciplinée, même lorsque les résultats tardent à venir. Ce qui compte, ce n'est pas seulement la destination, mais la constance dans le chemin emprunté.
Dans ce livre relativement bref, mais dense, nous avons droit à un véritable concentré de sagesse.
Cet épisode me sert aussi d'entrée en matière pour faire le bilan de mon premier trimestre d'entraînement physique. Je rappelle qu'au début de l'année 2026, j'ai pris l'engagement de publier régulièrement un épisode pour témoigner de mon expérience. Voici donc le journal de bord du premier trimestre : janvier, février et mars.

Ordre du jour
0m23: Introduction
18m25: Présentation du livre et sa critique
22m06: Parcours du maître
50m38: Les 5 clés de la maîtrise
1h07m17: Les outils de la maîtrise
1h21m46: Réflexions personnelles
Pour encore plus de détails, consulte la page web de l'épisode.

Quelques heures après avoir mis mon épisode 204 en ligne, je me suis rendu compte, par hasard, d'une erreur que j'ai commise dans la définition d'une notion, soit celle de la capabilité.
J'ai attribué à tort une vision à Otto Laske. Puisque cette erreur concerne du contenu lié à l'expertise, j'ai tenu à rectifier le tout. Plutôt que de simplement corriger l'épisode 204 avec un nouveau montage, j'ai préféré concevoir un épisode de type erratum d'environ une quinzaine de minutes.
De plus, je profite de l'occasion que m'offre cette erreur pour en faire un nouveau contenu où il est question des erreurs qui surviennent à travers le développement.
Pour cet épisode spécial, il n'y a pas d'ordre du jour

Tous les rôles professionnels n'exigent pas le même niveau de complexité. Pourtant, nous disposons de très peu d'outils précis pour mesurer cette complexité de façon rigoureuse.
Combien de carrières s'enlisent parce que le défi dépasse la capacité du travailleur à composer avec la complexité exigée? À l'inverse, combien d'autres stagnent parce que le travail est devenu trop simple pour eux?
Dans cet épisode, je m'appuie sur le modèle des strates développé par Otto Laske, inspiré notamment des travaux de Elliott Jaques. Ce modèle propose huit niveaux de complexité du travail, chacun associé à des indicateurs concrets permettant d'évaluer la correspondance entre un travailleur et les exigences du rôle.
L'enjeu est majeur : lorsqu'il y a un écart significatif entre la complexité du travail et la capabilité du travailleur, les conséquences apparaissent rapidement soit la surcharge, effondrement, désengagement ou ennui chronique.
Plutôt que de survoler l'ensemble des notions proposées dans Advanced Systems-Level Problem Solving, j'ai choisi de me concentrer seulement sur le volume 2 des 3 volumes et sur deux notions centrales : les strates et la capabilité que l'on pourrait décrire comme le potentiel du potentiel.
J'ai également adapté le modèle pour ma pratique. J'y ai intégré une nomenclature pratique, une division opérationnelle, ainsi qu'une distinction structurante entre deux grands types de rôles : les profils de chef d'orchestre (gestion) et les profils de virtuose (spécialiste). Cette adaptation vise à rendre l'outil directement utilisable en contexte d'orientation, de coaching et de gestion des ressources humaines.
Cet épisode de veut. J d'abord un outil de travail pour moi. Mais il pourrait aussi devenir une référence pour les professionnels qui souhaitent aborder la complexité du travail avec plus de rigueur et de discernement.
Pour celles et ceux qui s'intéressent à l'innovation en sciences humaines appliquées, Otto Laske ouvre un territoire exigeant, mais profondément fécond.

Ordre du jour
0m23: Introduction
12m45: Présentation du livre et sa critique
22m21: Mise en contexte pour présenter l'outil
30m38: Mesurer la complexité de la personne avec l'exemple de Chloé
46m51: La complexité en 8 strades (version chef d'orchestre, version virtuose)
1h21m23: Réflexions personnelles
Pour encore plus de détails, consulte la page web de l'épisode.

À la lecture de Thinking in Systems de Donella Meadows, j'ai pris conscience à quel point tout, autour de nous, est système.
Un système, c'est un agencement d'éléments qui interagissent entre eux. Ces éléments sont distincts et parfois même en tension ou en conflit entre eux.
Nos défis dits « extrêmes » peuvent ainsi être compris comme des systèmes problématiques figés. Malgré nos efforts habituels, rien ne semble bouger. Les stratégies connues n'apportent aucun résultat, ce qui nourrit l'impression qu'il n'y a rien à faire.
Pour répondre à ces défis extrêmes, il ne suffit pas d'ajouter un effort de plus. Il faut bâtir un outil. Et cet outil doit lui aussi être conçu comme un système, un système capable d'être plus structurant, plus cohérent et plus puissant que celui du problème.
Dans cet épisode, j'explore les particularités des systèmes, les racines de nos défis extrêmes et les outils que nous pouvons construire pour ouvrir des voies de solution.
C'est aussi une démarche pour tenter d'élargir le champ de notre conscience.

Ordre du jour
0m23: Introduction
17m39: Présentation du livre et sa critique
21m44: Comprendre la dynamique des systèmes
45m10: Quels sont les pièges liés au système? (Racines de nos défis extrêmes)
55m49: Outil-système (une posture et plusieurs leviers)
1h15m38: Réaliser activité# 1 de mon plan de développement: Concevoir outil relationnel
1h30m05: Réflexions personnelles
Pour encore plus de détails, consulte la page web de l'épisode.

Dans notre travail, nous sommes appelés à performer. La pression peut être forte et nous n'avons pas toujours l'impression d'être en contrôle. Par moment, le travail peut même ressembler à un sport.
C'est ce rapprochement entre le travail et le sport qui fut exploré par Timothy Gallwey, coach de tennis, à l'origine de l'approche Inner Game. Après avoir développé son modèle auprès de jeunes athlètes dans Inner Game of Tennis, il l'a appliqué à différents contextes, dont le travail, avec Inner Game of Work.
J'ai appelé cet épisode Travailler en équipe avec toi-même, car selon Gallwey, plusieurs dynamiques coexistent à l'intérieur de notre esprit et elles doivent apprendre à collaborer plutôt qu'à se nuire.
Il y a le moi #1 et le moi #2. Que ce soit dans le sport ou au travail, le moi #1 a tendance à vouloir contrôler, donner des ordres et forcer la performance, ce qui génère souvent de l'anxiété. Pour se développer, le moi #2 a plutôt besoin de concentration et de prendre confiance. C'est lui qui agit, qui s'ajuste et qui permet l'apprentissage réel.
Dans cet épisode, je propose d'explorer l'approche Inner Game de façon pragmatique à travers des exemples et des outils concrets, pour celles et ceux qui se sentent coincés dans leur développement et ont l'impression de devoir lutter contre eux-mêmes.



Ordre du jour
0m23: Introduction
10m07: Présentation du livre et sa critique
13m32: Des conversations dans ta tête
32m35: Comment changer la dynamique entre le moi #1 et le moi #2
59m32: Outils pour accompagner la démarche du Inner Game
1h09m40: Réflexions personnelles
Pour encore plus de détails, consulte la page web de l'épisode.